[Jul 25, 2002]
一般科學：急著發表論文嗎？
編輯 HCC 報導
研究人員發表論文的壓力，不外乎來自畢業、昇等、爭取經費、出名或者管理階層的要求等，出於倉促或心存僥倖，作者有意或無意的都會犯下些錯誤，或許認為沒有人注意，不過事實證明只要是公佈於眾的論文，一定有同行在審閱或著重複論文的結果。最近美國Lawrence Berkeley National Lab與Lucent Bell Lab發表了一些頗受質疑的論文就是很好的例子。
Nature Science Update、Physics News Update、NewScientist 近期都相繼報導了有關美國Lawrence Berkeley National Lab物理學家撤回超鈾元素118發現的報導，因為涉及竄改實驗數據，聲稱發現元素118的論文主筆被解聘。無獨有偶的，七月份的 IEEE SPECTRUM 也刊登了件令學術界震驚的報導，美國出名的Lucent Bell Lab 也出現了惹人爭議的疑惑。
依據IEEE SPECTRUM刊載的文章，近兩年來，Lucent Bell Lab在奈米與分子電子領域上獲得懾人的新進展，在Nature 以及Science兩本重量級期刊就相繼發表了17篇文獻。這些文獻主要作者都是Jan Hendrik Schon，年僅31歲的Schon，已經發表了近200篇的科學文獻，重要的研究結果包括 "The creation of field-induced superconducting fullerene crystals (C60) with a critical temperature of 117 K", "The creation of the first superconducting polymer, poly(3-hexylthiophene)", "A tunable Josephson junction", "Switching in pentacene and thiophene crystals", "The creation of a transistor with a self-organized monolayer of molecules as its gate", 等等。
不過今年五月下旬起，陸續出現了一些對Schon不利的報導。一些科學家發現Schon在不同期刊所發表的論文內，不同元件的量測結果卻有相同的圖表數據，特別是在Science上的兩張圖表與Nature上的一張圖表，此些圖表代表雙-場發射電晶體電路(two-FET circuit)在電壓施加於閘極上的反應，三個實驗所使用的場發射電晶體都不同，然而實驗結果卻極其相似，令科學家不解，特別是應屬隨機出現的雜訊，於兩張圖表上卻具有相同的雜訊型態。另外一些研究人員也表示了在複製Schon研究結果時，遭遇到了困難，例如Dekker打算複製能在電晶體中做為閘極的單分子層，即無法成功；其他的研究人員在複製Schon的碳六十實驗時，施加了200V電壓，二氧化鋁層卻崩潰。Delft 大學的Klapwijk認為由於Nature與Science的競爭加上貝爾實驗室的聲譽，使得這兩個期刊過度的發表Schon的論文，不過Klapwijk 也同意此些論文看起來令人信服，所以論文難以被拒絕。
Gilbert Whittemore，一位波士頓律師、科學歷史學家以及科學做偽案件專家則持不同意見，他認為如果要製造數據，起碼會故意的修改數據，讓圖表看起來有點不同，而非一再重複的使用相同的一張圖表。IEEE SPECTRUM就此事件訪問了一些科學家，他們無法說明為什麼在Schon不同的論文中，會使用相同的數據圖表，不過論文中出現的基本數據可能是真實的。德國 Stuttgart 大學的 Norbert Karl即認為如此，他表示他雖然無法複製Schon的發現-能夠承受高電場強度的二氧化鋁層，不過實驗結果正接近中。
貝爾實驗室對此事反應迅速，組織了一個五人調查委員會，委員會希望今年夏天結束前能有所結論。Schon答應與委員會合作，Schon告訴 ScienceNOW 他支持他所做的實驗數據，而且表示以相似的元件進行實驗，獲得看起來相似的數據是不足驚訝的。
這件事目前尚未有定論，彷如科技研究界的羅生門，不過必須承認的是期刊或論文研討會對論文的大量需求，加上急於畢業、昇等、爭取經費或想出名的作者，都會使得一些論文的真實性受到質疑。相信一些研究生都有相似的困擾，怎麼研究結果就是與別人不一樣？！是告訴老闆等著挨罵呢？還是改改數據配合別人的論文結果？或是堅持到底相信自己是對的？至於論文內容的錯誤有的是無心之失(讀論文的人都有抓包經驗，可以找到一些小謬誤，如單位、座標軸、圖與圖註不符等等)；有的是作者重點強調一些論點，隱匿了一些不想讓讀者知道的地方(筆者重做別人論文的經驗，發現刊出的數據是對的，不利的結果則隻字不提，而那卻是研究重點)；研究方向是自己的，竄改了些數據(週期表第118個元素的發現)；甚而下者，就是直接抄襲別人的研究成果了。不過在研究人員的生涯中，我們深信任何作品一定會有人在審視、在閱讀或著設法重複作品結果，所以發表論文不可不慎乎。
參考來源：
相關連結：
本文版權聲明與轉載授權資訊：
若對本文內容有所建議與指正，請至本文專屬討論串。
| 
